Diskussion:Kilde: Forskelle mellem versioner
Spring til navigation
Spring til søgning
(Siden blev oprettet: Ang. førstehånds- og andenhåndskilder vil jeg hellere kalde dem "førstehånds- og andenhåndsberetninger om en begivenhed" for ikke at karambolere med begrebet primære og s...) |
No edit summary |
||
| Linje 8: | Linje 8: | ||
mvh. | mvh. | ||
Ole Bech Knudsen | Ole Bech Knudsen | ||
*Ja, det er klart, men jeg mener stadigvæk, at vi skal bruge ordet kilde. Det er rigtigt, at det kan være svært at holde styr på begreberne (f.eks. førstehånds kontra primær); men det skal denne artikel forhåbentlig være et bidrag til. --[[Bruger:Lars J. Helbo|Lars J. Helbo]] 08:54, 14. jul 2007 (CEST) | |||
Versionen fra 14. jul. 2007, 06:54
Ang. førstehånds- og andenhåndskilder vil jeg hellere kalde dem "førstehånds- og andenhåndsberetninger om en begivenhed" for ikke at karambolere med begrebet primære og sekundære kilder.
Læg mærke til, at en andenhåndsberetning udmærket kan være en primær kilde til en begivenhed. F.eks. når præsten ved dødsfaldets indførsel i kirkebogen skriver, at NN var født i xxkøbing.
Da xxkøbings kirkebog ikke mere eksisterer fra fødselstidspunktet, er indførslen ved dødsfaldet blevet til en primær kilde om personens fødsel.
mvh. Ole Bech Knudsen
- Ja, det er klart, men jeg mener stadigvæk, at vi skal bruge ordet kilde. Det er rigtigt, at det kan være svært at holde styr på begreberne (f.eks. førstehånds kontra primær); men det skal denne artikel forhåbentlig være et bidrag til. --Lars J. Helbo 08:54, 14. jul 2007 (CEST)